¿Nucleares? No, gracias
27-07-2006 17:24:13
Acabo de ver el anuncio de la denominada "Oferta pública a las corporaciones municipales que deseen optar al emplazamiento del almacén temporal centralizado de material y combustible nuclear gastado" o lo que es lo mismo: ¿Qué ayuntamiento está dispuesto a venderse para almacenar la basura nuclear de España (si es que no la de más sitios también) a cambio de, eso sí, una sustanciosa cantidad de dinero? Por mí que se la metan toda por el culo, cabrones.
El anuncio en sí habla mucho del beneficio económico que obtendrá el ayuntamiento en cuestión y de que se trata de una iniciativa habitual en países como el Reino Unido, EEUU, Francia etc. pero no dice nada de las consecuencias que puede tener en la salud de las personas ¿Qué pasa? ¿Qué no las hay? ¿Entonces por qué no están todos los municipios dándose de ostias por el puto cementerio? Si tan inocua es, que se la instalen al lado de su casa a D. Manuel Fraga o a Dña. Loyola De Palacio, que tan a favor están.
Que se dejen de basura nuclear y que apuesten de un modo definitivo por las energías renovables y la concienciación de que la energía no es ilimitada. Estos gráficos de energía de Greenpeace muestran un panorama poco alentador, aunque tampoco los acabo de entender muy bien ¿Se supone que Extremadura es la comunidad que más energía consume seguida de Castilla y León? ¿Y realmente hay tantas centrales de gas térmicas en proyecto? (Yo al menos de las de La Coruña nunca he oído hablar...) y lo que más me rompe es que haya mapas de las energías contaminantes pero no de las energías renovables...
El anuncio en sí habla mucho del beneficio económico que obtendrá el ayuntamiento en cuestión y de que se trata de una iniciativa habitual en países como el Reino Unido, EEUU, Francia etc. pero no dice nada de las consecuencias que puede tener en la salud de las personas ¿Qué pasa? ¿Qué no las hay? ¿Entonces por qué no están todos los municipios dándose de ostias por el puto cementerio? Si tan inocua es, que se la instalen al lado de su casa a D. Manuel Fraga o a Dña. Loyola De Palacio, que tan a favor están.
Que se dejen de basura nuclear y que apuesten de un modo definitivo por las energías renovables y la concienciación de que la energía no es ilimitada. Estos gráficos de energía de Greenpeace muestran un panorama poco alentador, aunque tampoco los acabo de entender muy bien ¿Se supone que Extremadura es la comunidad que más energía consume seguida de Castilla y León? ¿Y realmente hay tantas centrales de gas térmicas en proyecto? (Yo al menos de las de La Coruña nunca he oído hablar...) y lo que más me rompe es que haya mapas de las energías contaminantes pero no de las energías renovables...
Categoría: Política y Sociedad 2 Comentario(s) & 0 Referencia(s)
Referencias
Comentarios
Comentario hecho por Melkor, el día 01-08-2006 02:08:36h.
Respecto de los mapas tu razonamiento es muy lógico, pero, aparte de que Extremadura no es la única con dos nucleares, no explica su exagerada producción de energía (cercana al 450%) respecto de, por ejemplo, Castilla La Mancha (dos nucleares y dos térmicas) o Aragón (tres térmicas) aunque en el caso de Castilla se explica, pero sólo en parte, por la diferencia poblacional
Añadir un Comentario
Hecho con 
A parte de eso has de saber que cualquier persona en España recibe más radiación natural que producida por el hombre, y que dentro de la radiación producida por el hombre, la palma se la llevan sin duda las radiografías, con dosis suministradas bastante mayores que or deshechos o centrales nucleares.